Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «г. Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «город Бугуруслан», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он по договору купли-продажи приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. По данным технического учета, проведенного органами БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь застройки жилого дома на момент приобретения составляла <данные изъяты> кв.м., степень готовности – <данные изъяты>, дом был поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

После приобретения жилой дом был полностью достроен ФИО1 С целью проведения его инвентаризации и постановки на государственный кадастровый учет кадастровым инженером <данные изъяты> был составлен технический план здания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости имеет следующие характеристики: назначение-жилой дом, площадь-<данные изъяты> кв.м., количество этажей<данные изъяты>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в администрацию города с уведомлением о выдаче ему разрешения об окончании строительства жилого дома, но получил отказ в его получении в виду того, что предыдущие собственники данного объекта не обращались в администрацию о продлении срока действия разрешительных документов, а также заявлений на получение разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительством объекта от них не поступало.

В настоящий момент истец не имеет возможности получить новое разрешение на строительство по той причине, что все строительные мероприятия по строительству объекта уже завершены полностью, а также отсутствуют основания для продления разрешения на строительство.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение-жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-<данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 и представитель ответчика - администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом при условии регистрации залога в силу закона на указанный объект недвижимости.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность объект незавершенного строительства - жилой дом <адрес>, площадь застройки составляет <данные изъяты> процентов, степень готовности – <данные изъяты> процентов. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 администрацией МО «город Бугуруслан» Оренбургской области возвращено уведомление об окончании строительства указанного жилого дома, поскольку уведомление о планируемой реконструкции зарегистрированного объекта незавершенного строительства жилого дома ранее не направлялось, действующей разрешительной документации не имеется

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой жом площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, исходя из результатов комплексного обследования жилого дома по адресу: <адрес> следует, фактически обследуемый объект - реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в целом соответствует нормативным документам – перечисленным ГОСТам, СанПин, СНиПам, являющимся частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения.

Анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов граждан при завершении строительства жилого дома истцом не допущено, а также отсутствует угроза жизни или здоровью граждан, дом возведен на отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу, то есть исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных суду материалов усматривается, что объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются предметами залога (ипотека в силу закона), залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Поскольку оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что о необходимости сохранения залога на завершенный строительством объект недвижимости – спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с сохранением залога на основании закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), залогодержателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2020 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина